Désolé d'avoir dérangé la dignité de Sa Grandeur, j'ai horreur de ce style de complexe de supériorité, surtout lorsque rien de concret ne le justifie, je cesse donc toute polémique avec ce monsieur.
PS : merci pour Michelle Muller de l'avoir implicitement traitée d'imbécile ... elle appréciera sûrement ...
Si on parlait de la fédé, ici ?
-
ligny albert
Re: Si on parlait de la fédé, ici ?
Comme annonçé dans mon message du 23 tu t'est donné le baton pour te battre, il fallait s'y attendre. D'autres réactions suivront certainement.Franck Eveno a écrit :Désolé d'avoir dérangé la dignité de Sa Grandeur, j'ai horreur de ce style de complexe de supériorité, surtout lorsque rien de concret ne le justifie, je cesse donc toute polémique avec ce monsieur.
PS : merci pour Michelle Muller de l'avoir implicitement traitée d'imbécile ... elle appréciera sûrement ...
-
Jean-Yves
Re: Si on parlait de la fédé, ici ?
Ca fait tout de même bizarre de se faire "bouffer"... Non, la plèbe retourne à sa bête ID, c'est bien plus valorisant que ses joutes stériles...
Spectacle désolant pour un petit nouveau, qui se demande bien si il va continuer à payer sa cotise...
Spectacle désolant pour un petit nouveau, qui se demande bien si il va continuer à payer sa cotise...
-
Franck Eveno
Re: Si on parlait de la fédé, ici ?
A l'intention de Jean-Yves, je ne pense pas qu'il faille baisser les bras sous prétexte que certains à l'ego surdimensionné pensent détenir la vérité sur tout au prétexte qu'ils ont déjà pu faire beaucoup par le passé (loin de moi la pensée de l'avoir nié) sans oser une réelle remise en question de leur propre point de vue face à une situation globale qui va d'année en année en se détériorant pour partie par leur faute ... haut les coeurs et que la plèbe brave les lions dans l'arène (voire dans la tribune et sur les marches du trône ...) !
On a le droit de commettre des erreurs, on n'a pas le droit de ne pas les corriger face à l'évidence (c'est je crois ce qui contribue à créer ce que l'on appelle l'expérience).
Des propositions d'évolution ont certes bien été proposées par le passé, elles ont été rejetées en bloc, c'est donc qu'elles ne convenaient pas au plus grand nombre (c'est du moins mon analyse) ?
Pour ma part, je pense continuer à payer ma cotisation justement pour essayer d'aider à continuer à aller de l'avant, et parce que les clubs IDéale DS sont et doivent rester avant toute chose des clubs rassemblant des passionnés de LA voiture que sont les DS et ID (en tout cas c'est le point de vue que je pense partager avec une majorité d'adhérents, qu'ils soient normands ou non).
A l'intention d'Albert, je ne me sens aucunement "battu" ... (il m'en faudrait bien davantage ...).
On a le droit de commettre des erreurs, on n'a pas le droit de ne pas les corriger face à l'évidence (c'est je crois ce qui contribue à créer ce que l'on appelle l'expérience).
Des propositions d'évolution ont certes bien été proposées par le passé, elles ont été rejetées en bloc, c'est donc qu'elles ne convenaient pas au plus grand nombre (c'est du moins mon analyse) ?
Pour ma part, je pense continuer à payer ma cotisation justement pour essayer d'aider à continuer à aller de l'avant, et parce que les clubs IDéale DS sont et doivent rester avant toute chose des clubs rassemblant des passionnés de LA voiture que sont les DS et ID (en tout cas c'est le point de vue que je pense partager avec une majorité d'adhérents, qu'ils soient normands ou non).
A l'intention d'Albert, je ne me sens aucunement "battu" ... (il m'en faudrait bien davantage ...).
-
Patrick Baudin
Re: Si on parlait de la fédé, ici ?
Cher Albert
Tu constateras comme moi combien nous avons le talent pour chatouiller là où cela dérange.
Plus sérieusement, et pour revenir brièvement sur le rejet de nos propositions d'évolution 2003, il faut rappeler qu'une majorité de régions l'a repoussé.
Cependant, les régions qui l'ont voté auraient été majoritaires en nombre d'adhérents si le vote avait lieu à la proportionnelle.
Dans un souci démocratique, nous avons décidé (en 1995) d'accorder une voix par région IDéale DS, afin de ne pas écraser les petits clubs qui ont bien du mal à tenir le cap. Nous pensions qu'il n'était pas logique que nous puissions continuellement leur imposer notre volonté. C'est donc dans cet esprit que la Commission Avenir a rédigé et proposé à l'Assemblée Générale les statuts toujours en vigueur aujourd'hui.
Nous avons donc payé en 2003 une erreur de tactique commise en 1995. Sont venus s'y adjoindre quelques problèmes inévitables de relations personnelles, et le projet a été rejeté.
Je pense que certains, très inquiets que la Fédération (nouvelle et telle que nous la proposions) puisse venir contrôler le bon fonctionnement des régions ont tout fait pour convaincre les indécis de ne pas approuver ce projet innovant.
Nous avions naturellement bien pris la précaution d'indiquer que cette proposition n'était pas parfaite, car malgré un égo extra super hyper surdimensionné, nous ne pensions pas détenir la vérité.
L'expérience aurait fatalement apporté son lot de critiques, et d'imperfections, que nous aurions pu corriger au fil du temps.
Las, la crainte de certains de voir leurs turpitudes dévoilées à la grande majorité honnête des adhérents, a emporté la victoire du NON.
La très grande différence entre les détenteurs d'égo surdimensionné et ceux qui à l'évidence l'ont considérablement en dessous des chevilles, c'est que les premiers acceptent sans rougir, leur défaite, et leur remise en question. Il y a en effet une très grande différence entre ce qu'on croit etre, et ce qu'on est réellement.
Ceux avec lesquels j'avais travaillé à ce projet refusé, ont indiqué à l'assemblée générale 2004 qu'ils étaient globalement prêts à retravailler sur d'autres propositions, pour peu qu'une large représentation des clubs y participe également.
En effet, lors de l'élaboration des projets 2003, l'ensemble des clubs n'était pas représenté. Ce qui n'a pas permis d'expliquer dans les régions la réelle portée du nouveau dispositif.
Espérons que 2005 permettra de trouver dans chaque région un ou plusieurs responsables désireux de reformer un groupe de travail plus élargi. Ces participants pouvant, régulièrement, expliquer dans leur club régional, la réalité des enjeux, et dépassionner ce qui ne devraient être finalement que des formalités.
Chaque région étant mieux informée et mieux préparée, un nouveau projet d'avenir a peut-être ainsi plus de chance d'aboutir, dans un consensus général.
Comme je l'ai indiqué en novembre 2004, je reste prêt à y participer.
Bien courtoisement.
Patrick Baudin
Adhérent Francilienne
Tu constateras comme moi combien nous avons le talent pour chatouiller là où cela dérange.
Plus sérieusement, et pour revenir brièvement sur le rejet de nos propositions d'évolution 2003, il faut rappeler qu'une majorité de régions l'a repoussé.
Cependant, les régions qui l'ont voté auraient été majoritaires en nombre d'adhérents si le vote avait lieu à la proportionnelle.
Dans un souci démocratique, nous avons décidé (en 1995) d'accorder une voix par région IDéale DS, afin de ne pas écraser les petits clubs qui ont bien du mal à tenir le cap. Nous pensions qu'il n'était pas logique que nous puissions continuellement leur imposer notre volonté. C'est donc dans cet esprit que la Commission Avenir a rédigé et proposé à l'Assemblée Générale les statuts toujours en vigueur aujourd'hui.
Nous avons donc payé en 2003 une erreur de tactique commise en 1995. Sont venus s'y adjoindre quelques problèmes inévitables de relations personnelles, et le projet a été rejeté.
Je pense que certains, très inquiets que la Fédération (nouvelle et telle que nous la proposions) puisse venir contrôler le bon fonctionnement des régions ont tout fait pour convaincre les indécis de ne pas approuver ce projet innovant.
Nous avions naturellement bien pris la précaution d'indiquer que cette proposition n'était pas parfaite, car malgré un égo extra super hyper surdimensionné, nous ne pensions pas détenir la vérité.
L'expérience aurait fatalement apporté son lot de critiques, et d'imperfections, que nous aurions pu corriger au fil du temps.
Las, la crainte de certains de voir leurs turpitudes dévoilées à la grande majorité honnête des adhérents, a emporté la victoire du NON.
La très grande différence entre les détenteurs d'égo surdimensionné et ceux qui à l'évidence l'ont considérablement en dessous des chevilles, c'est que les premiers acceptent sans rougir, leur défaite, et leur remise en question. Il y a en effet une très grande différence entre ce qu'on croit etre, et ce qu'on est réellement.
Ceux avec lesquels j'avais travaillé à ce projet refusé, ont indiqué à l'assemblée générale 2004 qu'ils étaient globalement prêts à retravailler sur d'autres propositions, pour peu qu'une large représentation des clubs y participe également.
En effet, lors de l'élaboration des projets 2003, l'ensemble des clubs n'était pas représenté. Ce qui n'a pas permis d'expliquer dans les régions la réelle portée du nouveau dispositif.
Espérons que 2005 permettra de trouver dans chaque région un ou plusieurs responsables désireux de reformer un groupe de travail plus élargi. Ces participants pouvant, régulièrement, expliquer dans leur club régional, la réalité des enjeux, et dépassionner ce qui ne devraient être finalement que des formalités.
Chaque région étant mieux informée et mieux préparée, un nouveau projet d'avenir a peut-être ainsi plus de chance d'aboutir, dans un consensus général.
Comme je l'ai indiqué en novembre 2004, je reste prêt à y participer.
Bien courtoisement.
Patrick Baudin
Adhérent Francilienne
-
Michel LOCQUET
Re: Si on parlait de la fédé, ici ?
De retour de déplacement familial pour raison de fêtes de fin d'année, je viens tout d'abord vous présenter à tous mes meilleurs voeux pour 2005....
Une bonne santé d'abord, et ensuite les moyens de prendre beaucoop de plaisir auprès de vos DS.....
Et puis que ce site devienne, à l'instar de ce que devrait être notre grand club, le support virtuel pour rêver ensemble et dialoguer convialement autour de la DS...
Je viens de prendre connaissance des nombreux messages arrivés sur ce forum pendant mon absence d'une dizaine de jours.... et j'en suis quelque peu HORRIFIE!
Quand je parlais de rêve, j'y trouve du cauchemar et au lieu de la convivialité de l'agressivité...enfin tout ce qu'il faut pour donner envie aux lecteurs de se sauver ailleurs...
Allez, cher Franck Eveno, conviens quand même que je pourrai, si j'étais de mauvaise foi, dire ou laisser penser que tu as profité de mon absence annoncée dans ces colonnes, pour venir aussitôt tenir de propos à mon endroit qui ne sont pas exacts..., voire diffamants! Tu vois, avec cet état d'esprit, on peut faire passer n'importe quel message! Je te crois cependant suffisamment honnête et intègre pour accepter de penser que cela n'est que le hasard du calendrier de chacun d'entre nous...
Cependant, je me dois de corriger certains propos:
1) Je n'ai pas envoyé de courrier adressé à chacun des présidents de régions les invitant à exclure le club normand lors de l'AG 2004 : j'ai simplement voulu expliquer pourquoi le club nord avait pris la position de ne reverser que 4 QP en 2004.
2)Frédéric CHALM, comme les autres présidents de clubs IDéale DS, a été destinataire de ce courrier...
3)Ce courrier avait pour projet de tenter de faire réagir les autres clubs de la fédé sur la position prise par le club normand en 2003 et SURTOUT sur l'acceptation que les responsables fédéraux semblaient afficher. Il semblait urgent de faire préciser et de rappeler la règle statutaire concernant les QP : ou on décidait de continuer à appliquer cette règle, ou on la remettait en question et éventuellement on la supprimait! Avant la clôture de l'AG 2003, j'avais demandé explicitement de régler ce problème...Hélas, aucun PV digne de ce nom, n'a été présenté aux clubs, précisant cette demande... Bien entendu, on a dû "oublier" de te faire part de cette demande ce qui te permet de penser que la position normande avait été acceptée lors de l'AG 2003...
4)malgré ce qui a été dit et redit plusieurs fois après l'AG 2000 : je n'ai jamais empêché le fonctionnement du club en bloquant la transmission d'informations. Les INFOS ET DOCUMENTS nécessaires aux déclarations légales étaient connues de tous, en particulier du "secrétaire sortant" et RIEN ne s'opposait à ce qu'il puisse, lui ou un autre membre de l'équipe élue, déclarer en préfecture les changements intervenus ... Je n'avais d'ailleurs aucun pouvoir de m'y opposer et ne l'ai pas fait... Cependant, j'étais bien décidé à ne pas effectuer ces démarches à la place de ceux qui avaient à le faire... Et bien, ceux-ci ont préféré faire croire que je "bloquais" plutôt que d'accomplir les formalités légales... CURIEUX,que ce fonctionnement n'est-ce-pas? Est-ce de l'incompétence ou de la bétise? En tous cas, les changement eurent lieu ...en 2003 et ne furent pas accomplis par le secrétaire Chalm, mais par son successeur!
Comme tu l'as dit et que tu peux encore une fois constater, je suis convaincu que les procédures (si difficiles à accepter pour certains) ont l'intérêt de rendre les choses opposables et de les "fixer" dans le temps! De nature "brouillon", j'ai dû, au niveau de ma vie professionnelle et de mes loisirs, m'astreindre à en respecter certaines et aussi à en élaborer afin de pouvoir gérer tout cela sans trop de souffrances....
Et c'est pour cela, qu'après qques années à la présidence de la fédé, j'ai dû aussi en utiliser certaines...au grand dam, de certains qui profitent des failles du système pour camoufler leurs disfonctionnements chroniques..
Alors, il a fallu choisir...
Pour éviter de faire comme mes prédécesseurs et un de mes successeurs, c'est à dire de capituler épuisé au bout de un, deux ou trois ans, il m'a fallu organiser les choses... et dénoncer ceux qui refusaient au club de sortir de cette ornière et ainsi de le faire avancer!
J'ai demandé le respect de procédures existantes et mis en place de nouvelles. J'y ai à chaque fois lié ma candidature, et du coup, pour certains, j'ai entamé une "guerre"...avec des coups bas...
J'aurais pourtant voulu éviter ces conflits, mais cela a été impossible et c'est pour cela que je pense être devenu peu à peu celui qu'il a fallu "abattre".
En octobre 2000, alors que j'avais tendu maintes fois la perche au secrétaire Frédéric Chalm pendant plusieurs années (Stéphane Vandepeutte pourrait, je l'espère, en témoigner) et après que celui-ci, reconnaissant ses lacunes, ne pouvait plus "promettre" une fois de plus les "changements annoncés" dans l'année à venir, je lui ai fait connaître l'impossibilité devant laquelle il nous mettait de lui renouveler sa fonction dans notre équipe...
Il l'a verbalement acceptée, mais s'est aussitôt rallié en catimini à la candidature d'Eric Hochart, profitant des quelques jours du mandat qu'il lui restait pour "savonner" la planche. Je lui avais proposé de quitter l'équipe "proprement"; il a, à mon insu et en dehors des actions convenues avec le restant de l'équipe, utilisé sa fonction pour saborder ma candidature!
Intégré à l'équipe HOCHART1, il n'a pas fallu longtemps pour que celle-ci s'aperçoive et constate à nouveau les difficultés de travailler avec lui,(le lendemain de son élection, le président Hochart me demandait s'il avait été comme cela pendant les 9 années de ma présidence!...) si bien que dès l'année suivante, il était mis "hors course", et là sans qu'il puisse faire de vagues...
Tous ceux qui ont eu un jour à faire "sérieusement" équipe avec Frédéric, que j'ai considéré jusqu'à peu comme un ami (jusqu'à la dernière AG, où ses propos publics me concernant ne me permettent plus de le considérer comme tel!), ont connu ce genre de déboires.
Derrière un aspect très convivial, Frédéric est incapable de mettre en application et de respecter les règles convenues par une équipe. Je l'ai constaté de nombreuses fois et pourrais, s'il le fallait, en trouver force de témoins.
Il l'a encore une fois démontré lorsqu'il a expliqué les raisons du non-paiement des QP2003 normandes. C'était une décision d'une équipe normande, me diras-tu? Et oui, mais il aurait fallu, au moment de cette décision, qu'il rappelle l'obligation statutaire en vigueur, obligation qu'il avait accepté en devenant "Président" d'un club régional et aussi re-proposé dans sa qualité de "Secrétaire Fédéral" en 1995 lors du vôte sur la mise en conformité des statuts fédéraux.
Lors du vôte concernant le retrait d'agrément au club normand, l'ensemble des clubs a rappelé à Frédéric ses obligations...Devant son entêtement à ne pas respecter cette règle connue de tous, et la mauvaise foi évidente qu'il affichait, la majorité des clubs a pris la décision de retirer cet agrément.
Je le déplore, constatant une fois de plus qu'à cause du disfonctionnement d'un dirigeant de club une région disparaît à nouveau du paysage fédéral...
L'assemblée ayant rappelé la règle et ayant pris les moyens de la faire respecter, les clubs francilien et nord ont décidé de la respecter, ce qui a éteint tous conflit et sanction...comme cela aurait pû l'être pour la normandie...
Voilà, j'espère par ces propos avoir éclairé un peu ta lanterne. Je souhaiterais cependant qu'une solution autre puisse être envisagée de retour au sein de la fédé des adhérents du club normand, avec ou sans la présence de Frédéric...mais il ne m'appartient pas de pouvoir décider de quoi que ce soit en ce domaine.
Tu connais au moins mon sentiment à ce sujet...
Une bonne santé d'abord, et ensuite les moyens de prendre beaucoop de plaisir auprès de vos DS.....
Et puis que ce site devienne, à l'instar de ce que devrait être notre grand club, le support virtuel pour rêver ensemble et dialoguer convialement autour de la DS...
Je viens de prendre connaissance des nombreux messages arrivés sur ce forum pendant mon absence d'une dizaine de jours.... et j'en suis quelque peu HORRIFIE!
Quand je parlais de rêve, j'y trouve du cauchemar et au lieu de la convivialité de l'agressivité...enfin tout ce qu'il faut pour donner envie aux lecteurs de se sauver ailleurs...
Allez, cher Franck Eveno, conviens quand même que je pourrai, si j'étais de mauvaise foi, dire ou laisser penser que tu as profité de mon absence annoncée dans ces colonnes, pour venir aussitôt tenir de propos à mon endroit qui ne sont pas exacts..., voire diffamants! Tu vois, avec cet état d'esprit, on peut faire passer n'importe quel message! Je te crois cependant suffisamment honnête et intègre pour accepter de penser que cela n'est que le hasard du calendrier de chacun d'entre nous...
Cependant, je me dois de corriger certains propos:
1) Je n'ai pas envoyé de courrier adressé à chacun des présidents de régions les invitant à exclure le club normand lors de l'AG 2004 : j'ai simplement voulu expliquer pourquoi le club nord avait pris la position de ne reverser que 4 QP en 2004.
2)Frédéric CHALM, comme les autres présidents de clubs IDéale DS, a été destinataire de ce courrier...
3)Ce courrier avait pour projet de tenter de faire réagir les autres clubs de la fédé sur la position prise par le club normand en 2003 et SURTOUT sur l'acceptation que les responsables fédéraux semblaient afficher. Il semblait urgent de faire préciser et de rappeler la règle statutaire concernant les QP : ou on décidait de continuer à appliquer cette règle, ou on la remettait en question et éventuellement on la supprimait! Avant la clôture de l'AG 2003, j'avais demandé explicitement de régler ce problème...Hélas, aucun PV digne de ce nom, n'a été présenté aux clubs, précisant cette demande... Bien entendu, on a dû "oublier" de te faire part de cette demande ce qui te permet de penser que la position normande avait été acceptée lors de l'AG 2003...
4)malgré ce qui a été dit et redit plusieurs fois après l'AG 2000 : je n'ai jamais empêché le fonctionnement du club en bloquant la transmission d'informations. Les INFOS ET DOCUMENTS nécessaires aux déclarations légales étaient connues de tous, en particulier du "secrétaire sortant" et RIEN ne s'opposait à ce qu'il puisse, lui ou un autre membre de l'équipe élue, déclarer en préfecture les changements intervenus ... Je n'avais d'ailleurs aucun pouvoir de m'y opposer et ne l'ai pas fait... Cependant, j'étais bien décidé à ne pas effectuer ces démarches à la place de ceux qui avaient à le faire... Et bien, ceux-ci ont préféré faire croire que je "bloquais" plutôt que d'accomplir les formalités légales... CURIEUX,que ce fonctionnement n'est-ce-pas? Est-ce de l'incompétence ou de la bétise? En tous cas, les changement eurent lieu ...en 2003 et ne furent pas accomplis par le secrétaire Chalm, mais par son successeur!
Comme tu l'as dit et que tu peux encore une fois constater, je suis convaincu que les procédures (si difficiles à accepter pour certains) ont l'intérêt de rendre les choses opposables et de les "fixer" dans le temps! De nature "brouillon", j'ai dû, au niveau de ma vie professionnelle et de mes loisirs, m'astreindre à en respecter certaines et aussi à en élaborer afin de pouvoir gérer tout cela sans trop de souffrances....
Et c'est pour cela, qu'après qques années à la présidence de la fédé, j'ai dû aussi en utiliser certaines...au grand dam, de certains qui profitent des failles du système pour camoufler leurs disfonctionnements chroniques..
Alors, il a fallu choisir...
Pour éviter de faire comme mes prédécesseurs et un de mes successeurs, c'est à dire de capituler épuisé au bout de un, deux ou trois ans, il m'a fallu organiser les choses... et dénoncer ceux qui refusaient au club de sortir de cette ornière et ainsi de le faire avancer!
J'ai demandé le respect de procédures existantes et mis en place de nouvelles. J'y ai à chaque fois lié ma candidature, et du coup, pour certains, j'ai entamé une "guerre"...avec des coups bas...
J'aurais pourtant voulu éviter ces conflits, mais cela a été impossible et c'est pour cela que je pense être devenu peu à peu celui qu'il a fallu "abattre".
En octobre 2000, alors que j'avais tendu maintes fois la perche au secrétaire Frédéric Chalm pendant plusieurs années (Stéphane Vandepeutte pourrait, je l'espère, en témoigner) et après que celui-ci, reconnaissant ses lacunes, ne pouvait plus "promettre" une fois de plus les "changements annoncés" dans l'année à venir, je lui ai fait connaître l'impossibilité devant laquelle il nous mettait de lui renouveler sa fonction dans notre équipe...
Il l'a verbalement acceptée, mais s'est aussitôt rallié en catimini à la candidature d'Eric Hochart, profitant des quelques jours du mandat qu'il lui restait pour "savonner" la planche. Je lui avais proposé de quitter l'équipe "proprement"; il a, à mon insu et en dehors des actions convenues avec le restant de l'équipe, utilisé sa fonction pour saborder ma candidature!
Intégré à l'équipe HOCHART1, il n'a pas fallu longtemps pour que celle-ci s'aperçoive et constate à nouveau les difficultés de travailler avec lui,(le lendemain de son élection, le président Hochart me demandait s'il avait été comme cela pendant les 9 années de ma présidence!...) si bien que dès l'année suivante, il était mis "hors course", et là sans qu'il puisse faire de vagues...
Tous ceux qui ont eu un jour à faire "sérieusement" équipe avec Frédéric, que j'ai considéré jusqu'à peu comme un ami (jusqu'à la dernière AG, où ses propos publics me concernant ne me permettent plus de le considérer comme tel!), ont connu ce genre de déboires.
Derrière un aspect très convivial, Frédéric est incapable de mettre en application et de respecter les règles convenues par une équipe. Je l'ai constaté de nombreuses fois et pourrais, s'il le fallait, en trouver force de témoins.
Il l'a encore une fois démontré lorsqu'il a expliqué les raisons du non-paiement des QP2003 normandes. C'était une décision d'une équipe normande, me diras-tu? Et oui, mais il aurait fallu, au moment de cette décision, qu'il rappelle l'obligation statutaire en vigueur, obligation qu'il avait accepté en devenant "Président" d'un club régional et aussi re-proposé dans sa qualité de "Secrétaire Fédéral" en 1995 lors du vôte sur la mise en conformité des statuts fédéraux.
Lors du vôte concernant le retrait d'agrément au club normand, l'ensemble des clubs a rappelé à Frédéric ses obligations...Devant son entêtement à ne pas respecter cette règle connue de tous, et la mauvaise foi évidente qu'il affichait, la majorité des clubs a pris la décision de retirer cet agrément.
Je le déplore, constatant une fois de plus qu'à cause du disfonctionnement d'un dirigeant de club une région disparaît à nouveau du paysage fédéral...
L'assemblée ayant rappelé la règle et ayant pris les moyens de la faire respecter, les clubs francilien et nord ont décidé de la respecter, ce qui a éteint tous conflit et sanction...comme cela aurait pû l'être pour la normandie...
Voilà, j'espère par ces propos avoir éclairé un peu ta lanterne. Je souhaiterais cependant qu'une solution autre puisse être envisagée de retour au sein de la fédé des adhérents du club normand, avec ou sans la présence de Frédéric...mais il ne m'appartient pas de pouvoir décider de quoi que ce soit en ce domaine.
Tu connais au moins mon sentiment à ce sujet...
-
Patrick Baudin
Re: Si on parlait de la fédé, ici ?
Mon cher Michel
Heureux de constater que les vacances n'ont pas altéré tes qualités rédactionnelles...
Je pense que nous devons tous militer pour le retour des adhérents normands au sein de la Fédération.
Bien qu'à titre individuel nous n'avons aucun moyen de décider de quoi que ce soit, nous pouvons quand même espérer que le Bureau Fédéral aura eu la présence d'esprit d'écrire à tous les adhérents normands connus, afin de leur expliquer la réalité et les attendus de l'exclusion de leur club.
Je ne crois pas que l'ensemble du club se soit rallié à la position suicidaire de Frédéric Chalm.
Peut être seulement quelques esprits sous influence, mais pas l'ensemble des adhérents.
Le Bureau Fédéral doit occuper le terrain normand. Et s'expliquer.
En son temps, la Commission Avenir n'a pas hésité à faire des centaines de kilomètres pour aller expliquer la position fédérale. Ce fut le cas en Rhône Alpes, en Languedoc, en Lorraine. Ce ne fut pas toujours un succès, mais la tentative a au moins eu le mérite d'exister.
Espérons que le Bureau sera à la hauteur sur ce dossier, et fera le nécessaire pour désamorcer ces bombes anti-DS qui arrivent de toutes parts.
Heureux de constater que les vacances n'ont pas altéré tes qualités rédactionnelles...
Je pense que nous devons tous militer pour le retour des adhérents normands au sein de la Fédération.
Bien qu'à titre individuel nous n'avons aucun moyen de décider de quoi que ce soit, nous pouvons quand même espérer que le Bureau Fédéral aura eu la présence d'esprit d'écrire à tous les adhérents normands connus, afin de leur expliquer la réalité et les attendus de l'exclusion de leur club.
Je ne crois pas que l'ensemble du club se soit rallié à la position suicidaire de Frédéric Chalm.
Peut être seulement quelques esprits sous influence, mais pas l'ensemble des adhérents.
Le Bureau Fédéral doit occuper le terrain normand. Et s'expliquer.
En son temps, la Commission Avenir n'a pas hésité à faire des centaines de kilomètres pour aller expliquer la position fédérale. Ce fut le cas en Rhône Alpes, en Languedoc, en Lorraine. Ce ne fut pas toujours un succès, mais la tentative a au moins eu le mérite d'exister.
Espérons que le Bureau sera à la hauteur sur ce dossier, et fera le nécessaire pour désamorcer ces bombes anti-DS qui arrivent de toutes parts.
-
Franck Eveno
Re: Si on parlait de la fédé, ici ?
Je prends bonne note des explications de Michel LOCQUET, qui ont le mérite d'être claires, je les transmets à Frédéric qui jugera s'il souhaite user de son droit de réponse.
Je précise que mon "billet d'humeur" (à prendre comme tel) n'a pas été rédigé, ni comme "bombe anti-DS" (???), ni en profitant "lâchement" de l'absence de certains, il s'agit simplement effectivement d'un hasard de calendrier ...
Je précise que mon "billet d'humeur" (à prendre comme tel) n'a pas été rédigé, ni comme "bombe anti-DS" (???), ni en profitant "lâchement" de l'absence de certains, il s'agit simplement effectivement d'un hasard de calendrier ...
-
ligny albert
Re: Si on parlait de la fédé, ici ?
Permet moi de douter, mon cher Franck, d'une quelconque réponse ou intervention du sieur CHALM a ce sujet sur notre site.Franck Eveno a écrit :Je prends bonne note des explications de Michel LOCQUET, qui ont le mérite d'être claires, je les transmets à Frédéric qui jugera s'il souhaite user de son droit de réponse.
Je précise que mon "billet d'humeur" (à prendre comme tel) n'a pas été rédigé, ni comme "bombe anti-DS" (???), ni en profitant "lâchement" de l'absence de certains, il s'agit simplement effectivement d'un hasard de calendrier ...
-
ligny albert
Re: Si on parlait de la fédé, ici ?
Manque malheureusement dans cette rubrique,une intervention, je dirais importante du Président de la Fédération.
A ce jour 10 Janvier 2005,que çe passe t'il et pourquoi ce silence ?... Il me semble pourtant en tant que tel et parmi les plus anciens et passionnés que tu devais avoir des idées ou remarques intéresantes a formuler, ne serais-ce que la présentation de voeux offiçielle.
Merçi pour nous et pour les adhérents lamda.
A ce jour 10 Janvier 2005,que çe passe t'il et pourquoi ce silence ?... Il me semble pourtant en tant que tel et parmi les plus anciens et passionnés que tu devais avoir des idées ou remarques intéresantes a formuler, ne serais-ce que la présentation de voeux offiçielle.
Merçi pour nous et pour les adhérents lamda.